Интересный вопрос
Jan. 26th, 2017 05:48 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sashabigИнтересный вопрос
В одном из комментариев мне заметили, что непонятно, как из "этих очень условных рисунков возможно выудить хоть что-то напоминающее реальность". Вопрос непростой, да и тема интересная. Попробую изложить свое мнение насчет реконструкции старинного фехтования.
Если брать к примеру европейское фехтование на длинном мече, то и правда были авторы, которые считали всю эту школу архаичной, неэффективной, громоздкой и недоразвитой. Кастл очень неодобрительно отзывался о фехтовании в Средние века, пренебрежительно отзывался об известных ему учебниках (их он знал не то чтобы много) и не понимал ни как это фехтование работали, ни как оно изложено в методическом отношении. Слишком чуждым этот материал был классическому фехтованию и особенно данному викторианскому автору.
Кастл
Но у более поздних европейских реконструкторов было несколько способов справиться с такой проблемой. Во-первых, во многих случаях им просто повезло: осталась масса книг на тему, пусть эти книги почти никто не читал. Помимо трактатов с туманным текстом на старинных диалектах, которые без специальной подготовки непросто прочитать, и не очень качественной (или напрочь отсутствующей) картинкой, были книги высокого качества с прекрасными иллюстрациями и подробными объяснениями. Скажем, трактат Иоахима Мейера содержит очень ясные изображения техники боя на длинном мече (не только на нем, но тут он очень показателен), очень подробные изображения тела в динамике, с массой деталей. Опираясь на эти иллюстрации, кое-хто можно понять и в книгах с куда худшими рисунками.
Иоахим Мейер. Техника фехтования на длинном мече.
Другой хороший пример - разные рукописи Тальхоффера, где содержится разный набор оружия, несколько разные приемы и разные иллюстрации. В некоторых вариантах рукописи очень хорошо иллюстрированы, и на их примере можно понять, где и чего не хватает в других вариантах. А еще многое можно узнать о фехтовании из близких школ.
Тальхоффер. Техника длинного меча. 1467 г.
Сегодня считается, что сложная и интересная техника фехтования на длинном мече, в рамках которой использовались оба лезвия, сложная работа на оружие противника, хитрая смена стоек и позиций с учетом положения меча и тела обоих бойцов, возникла где-то в 1440-х. Учебник Тальхоффера - важное свидетельство этой своеобразной "эволюции". Если, например, посмотреть на куда более ранний "Flos duellatorum", тоже известный в нескольких вариантах, то школа фехтования на длинном мече там здорово отличается от тальхофферовской и других немецких школ более позднего времени. Это просто видно глазу. Видно по стойкам, положению конечностей, позиции меча.
Flos Duellatorum, 1410
А вот манускрипт Филиппо Вади, 1480-е. Считается, что он продолжает традиции Flos Duellatorum, но в этом случае позиции руки напоминают приемы у Тальхоффера и Петера Данцига, где благодаря скручиванию рук и доработке ногами и корпусом удар наносится неожиданно другим лезвием.
Но есть и более занятный способ прояснить материал. Можно взять достаточно близкую по виду реплику исторического оружия и попробовать стойки, переходные стойки и удары из трактата. Многое станет понятно на личном опыте. Если есть опыт и понимание фехтования, можно даже сообразить, чего недостает технике, на какую ситуацию она рассчитана, что нужно изменить, чтобы она работала. Когда-то европейские реконструкторы начинали именно с этого.
Этот метод не так уж прост, в каких-то случаях секрет упорно не дается. Но если учесть, что европейцам все же удалось реконструировать ряд техник пятнадцатого века, не имея ни прямой линии передачи, ни всезнающих наставников - задача оказывается не такой уж безнадежной. Личный опыт ничем не заменить, ведь только на личном опыте становится понятно, как могла работать та или иная идея. Кстати говоря, некоторые техники и приемы изобретались не раз и не два в разных регионах мира. Это чем-то напоминает старую шутку про изобретение велосипеда. Но на самом деле определенные задачи и необходимость подстраиваться под них, определенные типы вообружения и наиболее эффективные способы их использования во многом диктуют и предопределяют развитие фехтовальных идей и техник.
В одном из комментариев мне заметили, что непонятно, как из "этих очень условных рисунков возможно выудить хоть что-то напоминающее реальность". Вопрос непростой, да и тема интересная. Попробую изложить свое мнение насчет реконструкции старинного фехтования.
Если брать к примеру европейское фехтование на длинном мече, то и правда были авторы, которые считали всю эту школу архаичной, неэффективной, громоздкой и недоразвитой. Кастл очень неодобрительно отзывался о фехтовании в Средние века, пренебрежительно отзывался об известных ему учебниках (их он знал не то чтобы много) и не понимал ни как это фехтование работали, ни как оно изложено в методическом отношении. Слишком чуждым этот материал был классическому фехтованию и особенно данному викторианскому автору.
Кастл
Но у более поздних европейских реконструкторов было несколько способов справиться с такой проблемой. Во-первых, во многих случаях им просто повезло: осталась масса книг на тему, пусть эти книги почти никто не читал. Помимо трактатов с туманным текстом на старинных диалектах, которые без специальной подготовки непросто прочитать, и не очень качественной (или напрочь отсутствующей) картинкой, были книги высокого качества с прекрасными иллюстрациями и подробными объяснениями. Скажем, трактат Иоахима Мейера содержит очень ясные изображения техники боя на длинном мече (не только на нем, но тут он очень показателен), очень подробные изображения тела в динамике, с массой деталей. Опираясь на эти иллюстрации, кое-хто можно понять и в книгах с куда худшими рисунками.
Иоахим Мейер. Техника фехтования на длинном мече.
Другой хороший пример - разные рукописи Тальхоффера, где содержится разный набор оружия, несколько разные приемы и разные иллюстрации. В некоторых вариантах рукописи очень хорошо иллюстрированы, и на их примере можно понять, где и чего не хватает в других вариантах. А еще многое можно узнать о фехтовании из близких школ.
Тальхоффер. Техника длинного меча. 1467 г.
Сегодня считается, что сложная и интересная техника фехтования на длинном мече, в рамках которой использовались оба лезвия, сложная работа на оружие противника, хитрая смена стоек и позиций с учетом положения меча и тела обоих бойцов, возникла где-то в 1440-х. Учебник Тальхоффера - важное свидетельство этой своеобразной "эволюции". Если, например, посмотреть на куда более ранний "Flos duellatorum", тоже известный в нескольких вариантах, то школа фехтования на длинном мече там здорово отличается от тальхофферовской и других немецких школ более позднего времени. Это просто видно глазу. Видно по стойкам, положению конечностей, позиции меча.
Flos Duellatorum, 1410
А вот манускрипт Филиппо Вади, 1480-е. Считается, что он продолжает традиции Flos Duellatorum, но в этом случае позиции руки напоминают приемы у Тальхоффера и Петера Данцига, где благодаря скручиванию рук и доработке ногами и корпусом удар наносится неожиданно другим лезвием.
Но есть и более занятный способ прояснить материал. Можно взять достаточно близкую по виду реплику исторического оружия и попробовать стойки, переходные стойки и удары из трактата. Многое станет понятно на личном опыте. Если есть опыт и понимание фехтования, можно даже сообразить, чего недостает технике, на какую ситуацию она рассчитана, что нужно изменить, чтобы она работала. Когда-то европейские реконструкторы начинали именно с этого.
Этот метод не так уж прост, в каких-то случаях секрет упорно не дается. Но если учесть, что европейцам все же удалось реконструировать ряд техник пятнадцатого века, не имея ни прямой линии передачи, ни всезнающих наставников - задача оказывается не такой уж безнадежной. Личный опыт ничем не заменить, ведь только на личном опыте становится понятно, как могла работать та или иная идея. Кстати говоря, некоторые техники и приемы изобретались не раз и не два в разных регионах мира. Это чем-то напоминает старую шутку про изобретение велосипеда. Но на самом деле определенные задачи и необходимость подстраиваться под них, определенные типы вообружения и наиболее эффективные способы их использования во многом диктуют и предопределяют развитие фехтовальных идей и техник.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-01-27 07:45 am (UTC)no subject
Date: 2017-01-29 05:15 pm (UTC)И все же он кое-что сделал для реконструкции и истории фехтования.
Да и сам по себе был большим энтузиастом фехтования и способствовал развитию олимпийского фехтования.