Интересный вопрос

Интересный вопрос

В одном из комментариев мне заметили, что непонятно, как из "этих очень условных рисунков возможно выудить хоть что-то напоминающее реальность". Вопрос непростой, да и тема интересная. Попробую изложить свое мнение насчет реконструкции старинного фехтования.

Если брать к примеру европейское фехтование на длинном мече, то и правда были авторы, которые считали всю эту школу архаичной, неэффективной, громоздкой и недоразвитой. Кастл очень неодобрительно отзывался о фехтовании в Средние века, пренебрежительно отзывался об известных ему учебниках (их он знал не то чтобы много) и не понимал ни как это фехтование работали, ни как оно изложено в методическом отношении. Слишком чуждым этот материал был классическому фехтованию и особенно данному викторианскому автору.



Кастл

Но у более поздних европейских реконструкторов было несколько способов справиться с такой проблемой. Во-первых, во многих случаях им просто повезло: осталась масса книг на тему, пусть эти книги почти никто не читал. Помимо трактатов с туманным текстом на старинных диалектах, которые без специальной подготовки непросто прочитать, и не очень качественной (или напрочь отсутствующей) картинкой, были книги высокого качества с прекрасными иллюстрациями и подробными объяснениями. Скажем, трактат Иоахима Мейера содержит очень ясные изображения техники боя на длинном мече (не только на нем, но тут он очень показателен), очень подробные изображения тела в динамике, с массой деталей. Опираясь на эти иллюстрации, кое-хто можно понять и в книгах с куда худшими рисунками.



Иоахим Мейер. Техника фехтования на длинном мече.
( Read more... )